Non. Promis ! Je ne fais pas de fixette sur Ségolène Royal.
Si cette article lui est encore consacré c’est parce qu’en effectuant des recherches lors de la rédaction du précédent billet, je suis tombé sur une image qui m’a pour le moins intrigué.
A la vérité, c’est bien de deux images dont il est question ici ; et tout l’intérêt réside précisément dans leur confrontation.
La première image est reprise sur la plupart des blogs et pages Internet de soutien à Ségolène Royal.
On y voit une photographie de la candidate légendée d’un ambitieux : « Ségolène Royal 2012 » .
Le tout est disposé en orientation portrait et évoque – peut-être – une affiche (pré-)électorale. 
Les couleurs – bleu, blanc et rouge – n’ont rien d’anodin, vous l’aurez compris. Mais là n’est pas notre sujet.
On retrouve ladite image sur des affiches annonçant des réunions publiques avec Ségolène Royal. Comme à Montpellier par exemple en juin dernier. 
La plupart des sites « ségolénistes » l’utilisent également comme image promotionnelle cliquable menant vers le blog officiel de la candidate aux primaires du Parti Socialiste. Voir ici par exemple ou encore là.
Ceci nous amène à la seconde image qui est justement apparue il y a quelques jours lors du lancement du site officiel de campagne de Ségolène Royal à l’adressse : www.segoleneroyal2012.fr
L’image en question constitue le bandeau supérieur de toutes les pages du site. 
A priori, ces deux photographies de Mme Royal se ressemblent beaucoup (mêmes habits, attitudes similaires, sourires semblables…), mais le sujet n’est pas orienté dans la même direction…
Cependant, en recadrant les deux images ; en les recentrant sur Ségolène Royal puis en les juxtaposant, surgit une impression étrange : celle d’être en présence d’une symétrie presque parfaite à quelques détails près…
Des détails qui font toute la différence. Les voyez-vous ?
Pour vous aider, j’ai retourné verticalement la première image afin que Ségolène Royal regarde dans la même direction sur les deux clichés.
Alors ? Il commence à vous sauter aux yeux le gros « photoshopage » ?
Car à l’évidence, ces deux images ne sont à l’origine qu’un seul et même cliché qui a été passé – dans le second cas – à la moulinette de la retouche numérique.
Nous pourrions écrire sous le premier « avant » et sous le second « après »…
Le jeu des 7 (?) erreurs
Passer d’une image à l’autre en faisant glisser latéralement la barre verticale qui se trouve au milieu de l’image ci-dessous… et observez attentivement…
[beforeafterpics id=’3′ image_before=’/wp-content/plugins/beforeafter-pictures/images/SRavant.jpg’ image_after=’/wp-content/plugins/beforeafter-pictures/images/SRapres.jpg’ /]
Si l’animation n’apparaît pas (c’est apparemment le cas parfois sur le navigateur Chrome), tentez de recharger la page ou… contentez-vous de la vidéo ci-dessous.
Troublant non ? La même image et pourtant…
Il faut dire qu’ils n’y sont pas allés de main morte les « maquilleurs photoshopistes » avec Ségolène Royal.
Voici quelques-unes des interventions effectuées à coup de pinceau magique :
- assombrissement de la chevelure et de la veste pour mieux faire ressortir, par contraste, la luminosité du visage et l’intensité du regard ;
- effacement d’une mèche rebelle en haut à droite afin de ne pas perturber l’ovale du visage ;
- rehaussment des commissures des lèvres, histoire de rendre le sourire plus ample et plus sincère (ça fait tout de même limite « Joker » à droite non ?) ;
- déplacement de l’encolure du « petit haut rouge » ((il me manque le mot exact… Si vous l’avez, merci de commenter)) vers le bas et rehaussage de l’épaule droite. Cette simple retouche au niveau de l’épaule donne l’impression d’une attitude plus portée vers l’avant. La silhouette s’en trouve affinée. La stature semble plus droite et plus… euh… présidentielle ?
- et évidemment, ce qui vous a sans doute le plus sauté aux yeux : un adoucissement des traits du visage très poussé – façon botox numérique injecté à des doses plus que raisonnables.
Adieu fatigue, rides et traces du temps qui passe. Bonjour regard pétillant !
Alors « désir d’avenir » certes mais de préférence avec le visage d’hier. C’est tellement plus vendeur !
Et tant pis si pour cela il faut employer les bidouillages dont usent et abusent les unes des magazines people en nous présentant à longueur d’année des corps et des visages fantasmés mais impossibles car irréels.
Vue !
Ségolène Royal n’est certes pas la première personnalité politique à céder aux sirènes de Photoshop pour améliorer son apparence.
A cet égard, le portrait officiel du Président Nicolas Sarkozy est un must qui n’aura pas échappé à l’oeil averti des habitués de la retouche numérique et de l’emploi des logiciels « lifteurs de peau ».
Le photographe « élu » par le Président – Philippe Warrin – était en l’occurrence un spécialiste de la photographie people – ce qui fit d’ailleurs polémique (gentiment) en 2007.
Sur le Président, il utilisa ces techniques habituelles. Réussissant l’exploit de transformer Nicolas Sarkozy en un personnage encore moins expressif que sa statue de cire présentée au Musée Grévin…
Nous n’en sommes pas très loin avec cette photographie très retouchée de Ségolène Royale…
Pour aller plus loin sur le Net
- Découvrons la « Franche-Comté-Atlantique » avec Ségolène Royal
- le blog de Grégory Moine présente des photos people avant/après passage à la moulinette Photoshop… instructif et pour le moins effrayant.
Oui bon l’image est retouché.
ton billet est un peu long pour expliquer quelque chose d’aussi banale.
Donc tu fais une fixette ^^
Tu as raison. J’ai d’ailleurs ôter toute la fin du billet qui était superflue.
Concernant la fixette non non… promis. Même si je suis persuadé que la meilleure candidate de la gauche pour la droite est Ségolène Royal.
Mais promis, je n’en rêve pas la nuit 🙂
Les photos ont été retouchées, c’est clair et très commun.
Mais si l’on regarde bien, on aperçoit que son magnifique T-shirt rouge ne ressort pas de la même manière des deux côtés de son veston bleu.
A mon avis, il s’agit de deux photos…
Non non ça fait aussi partie de la retouche et c’est assez facile à faire 🙂
Oui et alors, vous débarquez, toutes les photos sont retouchées, dans la presse, sur les affiches et bien avant l’arrivée de photoshop. Et si il y a une candidate qui n’a pas besoin de grosses retouches, c’est bien Ségolène Royal qui est naturellement belle et éclatante. On peut bien lui effacer de minuscules rides,on a bie effacé les poignées d’amour de Sarkozy. C’est vraiment une mauvaise polémique, pourquoi choisir Madame Royal, pourquoi pas Martine Aubry, ou Hollande, lui redonner des joues car son régime Duncan lui donne un air maladif qui n’inspire aucune confiance. Mauvaise polémique donc.
Bah alors pourquoi l’avoir retouchée ainsi si elle est si belle et si éclatante ?
Il n’y a pas de mauvaise polémique sauf pour ceux que ça dérange…
Quant à Martine Aubry et François Hollande, j’ai également épluché leurs photos « officielles » mais aucun des deux n’a eu la maladresse (pour l’instant) de laisser traîner les versions avant retouche…
Retouches, certes, mais légères. Ce n’est pas la même photo. Pourquoi sinon se fatiguer à recomposer complètement la chevelure et faire dépasser le tee-shirt différemment au niveau du col ? Pas besoin de fantasmer sur la retouche de l’épaule ou de la mèche de cheveux. Deux clichés différents dans une même séance photo. Pas de quoi fouetter un chat.
Un chat fouetté ? Où ça ?
Des retouches légères vous dites ? Non non. Ici c’est même assez grossier mais bon…
Concernant le fait de « se fatiguer » à recomposer un visage avec Photoshop plutôt que d’organiser une nouvelle séance photo, sachez qu’il est plus simple et plus rapide d’opter pour la première solution qui au final est beaucoup moins fatigante et coûteuse pour tout le monde.
Je maintiens qu’il n’y a qu’un cliché au départ.
Une « nouvelle » séance photo ? Nan mais vous plaisantez ou quoi ? C’est évident que plusieurs photos ont été prises le jour de cette séance photo… ce qui explique tout aussi bien le col, ce qui explique le sourire, ce qui explique que dans votre animation, certaines mèches de cheveux à gauche ne sont pas superposables d’une photo à l’autre, ce qui explique que les épaules ne soient pas tournées de la même façon non plus… Qu’on retouche le visage pour la luminosité et les rides, ça c’est juste logique, pas besoin d’en faire un article, à moins que vous découvriez la vie…
Pour ce qui est du « coût », allez donc sur le Flickr de Royal. Toutes les photos sont prises par des membres de l’équipe. Ca ne coute rien.
Merci pour ce grand moment. J’ai remarqué à plusieurs reprises déjà cette propension surprenante de certains ségophiles à nier l’évidence au-delà des limites de la mauvaise foi.
Juste logique d’effacer les rides dites-vous ? C’est votre logique à vous. Quand c’est aussi flagrant j’appelle ça tricher avec la réalité tout simplement.
En ce qui concerne mes billets dois-je vous consulter à l’avenir pour savoir si j’ai « besoin » d’en faire un billet ?
Oui, en tant que graphiste je confirme que l’image est la même et a été retouchée (encore qu’il y a pire : faire disparaître les cernes et modifier les traits du nez, la couleur des yeux et autres).
Mais le plus gros tripatouillage cosmétique est d’aposer les mots « gauche » et « socialiste » à cette candidature.
Je sens que certains vont nier vos compétences de graphistes. Vous allez voir 😉
Les yeux sont de la même couleur. En tant que médecin je vous conseille d’aller voir un ophtalmologiste.
Cruel mais le genre de travail d’extrême précision « que l’aimerait voir plus souvent »… Ce qui me frappe surtout c’est le regard, rendu comme le sourire plus « rieur » ou « amical ». Le reste ça me gêne pas. Mais trafiquer les yeux le regard, je trouve ça grave. C’est changer la personnalité même de la personne, ou plus exactement la « perception » que l’on en peut avoir.
Sur ce sujet précis, un commentateur s’était écrié, à la vue de la photo suivante d’un autre candidat à la primaire PS : « pour une fois on sent son « être profond » »
http://francoishollande.fr/presentation
Et effectivement, pour une fois on le « voit dans les yeux » si on peut dire (pour la première fois à ma connaissance sur une photo). Ceci n’est peut-être pas une mince précaution lorsqu’il va s’agit de choisir le/la prochain/e Président/e de la R…
Ceci dit cette dernière photo aura pu elle aussi être trafiquée, qui sait même au niveau des yeux ! J’ai pas tellement l’impression, on y capte un petit côté tristounet quelque part qui m’a l’air de venir de loin et en tous cas de plus loin que d’un simple logiciel photoshop (un logiciel photoshop l’aurait d’ailleurs sans doute gommé).
Pffff….
en tant que photographe / infographiste, je confirme.
1 seul et même cliché c’est d’une évidence pure…
pourquoi ne pas vouloir l’admettre ? ça me dépasse…
En tant que pas graphiste et pas supporter de Ségo, j’en ai rien à carrer. En plus, j’étais venu sur ce site via Rue89, pensant découvrir une perle et je tombe là dessus… A l’heure ou l’on se moque éperdument du peuple, je trouve ça navrant de s’attarder sur un sujet si commun et si insignifiant. Oui, elle est retouchée, et donc ? Qu’est-ce que ça va changer sur la tannée qu’elle va se ramasser ? Rien. Qu’est-ce que ça va changer aux projets lamentables que nous offrent nos politiques de gauche comme de droite ? Rien… L’article n’est même pas amusant, pire, pas un sourire n’est sorti de la commissure de mes lèvres. Et puis c’est « cet article » pas « cette article ».
Quel mufle !
Muflette plutôt non ? C’est une femme.